มหาวิทยาลัยต่าง ๆ ใช้มาตรการใหม่ ๆ อย่างต่อเนื่องเพื่อหยุดการลอกเลียนแบบของนักเรียน นักเรียนจะได้เรียนรู้วิธีการอ้างอิงแหล่งที่มาอย่างถูกต้องและรับสำเนารหัสความซื่อสัตย์ทางวิชาการของสถาบัน พวกเขาได้รับการช่วยเหลือในด้านทักษะการเขียนเชิงวิชาการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากภาษาการสอนไม่เหมือนกับภาษาแรกของพวกเขา การบรรยายเกี่ยวกับอันตรายของการลอกเลียนแบบและการลงโทษที่ตามมามักเป็นส่วนหนึ่งของหลักสูตรวิชาการ นอกจากนี้ มหาวิทยาลัยยังจ่ายค่าธรรมเนียมสูงเพื่อให้ได้
ใบอนุญาตสำหรับโปรแกรมซอฟต์แวร์ที่ตรวจพบความคล้ายคลึงกัน
ในงานของนักเรียนกับฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ของบทความที่ตีพิมพ์หลายล้านรายการ งานของนักเรียน เอกสารของบริษัท และอื่นๆ
ความพยายามเหล่านี้ดูเหมือนจะสร้างความแตกต่างเพียงเล็กน้อยแม้ว่าบางทีภาพอาจแย่ลงหากไม่มีพวกเขา อาจมีอย่างอื่นที่ก่อให้เกิดการลอกเลียนแบบของนักเรียน แต่ไม่ชัดเจนทันทีที่จะเล่นที่นี่หรือไม่
คำตอบอาจอยู่ที่ตัวนักวิชาการเอง และในบางกรณี ก็มาจากความมักง่ายของนักวิชาการเอง การศึกษาแสดงให้เห็นว่าอุบัติการณ์ของการลอกเลียนแบบมีมากขึ้นในชั้นเรียนที่นักเรียนรับรู้ว่าอาจารย์ของพวกเขาผ่อนปรนต่อการปฏิบัติ นี่เป็นกรณีในชั้นเรียนที่มีผลเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลยสำหรับนักเรียนสำหรับการลอกเลียนแบบและความหย่อนยานของสถาบันในวงกว้างในการส่งเสริมคุณค่าทางวิชาการ การขโมยความคิดยังเติบโตในสภาพแวดล้อมที่นักวิชาการโกงกันเอง
ในบทความปี 2012 ฉันและเพื่อนร่วมงานได้สำรวจนักวิชาการมากกว่า 900 คนในมหาวิทยาลัยของรัฐแห่งหนึ่งในแอฟริกาใต้ เราต้องการทราบว่าเหตุใดนักวิชาการจึงไม่รายงานการทุจริตทางวิชาการของนักเรียน
คำตอบชี้ให้เห็นว่านักวิชาการบางคนรู้สึกไม่สบายทางจิตใจเนื่องจากความไม่พอใจที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการกับคนขี้โกง คนอื่นขัดขวางเวลาและความพยายามที่จำเป็นในการรายงานความไม่ซื่อสัตย์และปฏิบัติตามกระบวนการที่เหมาะสม พวกเขาชั่งน้ำหนักสิ่งนี้เทียบกับเวลาที่ต้องใช้ในการทำงานวิจัยของตนเอง ซึ่งเป็นปัจจัยสำคัญในการเลื่อนตำแหน่ง
บางคนบ่นว่าไม่มีความชัดเจนภายในสถาบันเกี่ยวกับกระบวนการ
ที่ต้องปฏิบัติตามเมื่อตรวจพบการคัดลอกผลงาน สิ่งเหล่านี้เป็นข้อโต้แย้งที่ถูกต้อง แต่แทบจะไม่สามารถรักษาความสมบูรณ์ของสถาบันได้
ข้อกังวลและเหตุผลที่เป็นไปได้ที่นักวิชาการไม่รายงานความไม่ซื่อสัตย์ของนักเรียน ก็คือพวกเขามีส่วนรู้เห็นในการโกงนี้ เราสอบสวนบทความ 371 ฉบับที่ตีพิมพ์ในวารสารด้านการจัดการของแอฟริกาใต้ 19 ฉบับ สิ่งเหล่านี้ถูกส่งผ่านทาง Turnitin ซึ่งเป็นโปรแกรมซอฟต์แวร์ที่ใช้ตรวจจับการลอกเลียนแบบ
Academy of Managementอันทรงเกียรติในสหรัฐอเมริกาถือว่าการลอกเลียนแบบ 5% หรือมากกว่านั้นมีนัยสำคัญ บทความมากกว่า 31% ในตัวอย่างของเรามีเนื้อหาที่ลอกเลียนแบบซึ่งเรากำหนดไว้ในระดับต่ำ (ระหว่าง 1 ถึง 9%) เกือบ 50% ของบทความมีการคัดลอกผลงานสูงและมากเกินไปตั้งแต่ 15% ขึ้นไป มีเพียง 21% เท่านั้นที่จัดอยู่ในประเภท “มากเกินไป”
หากนักวิชาการเองกำลังลอกเลียนแบบ ดูเหมือนว่าพวกเขาจะเพิกเฉยต่อนักเรียนที่ทำเช่นเดียวกัน แต่ทำไมนักวิชาการถึงเสี่ยงอาชีพด้วยการโกง?
การขโมยความคิด: ความเสี่ยงและต้นทุน
คำตอบอาจอยู่ในผลที่ไม่ได้ตั้งใจของระบบเงินอุดหนุนจากรัฐบาล ในแอฟริกาใต้ แหล่งรายได้ของมหาวิทยาลัยจำนวนมากมาจากเงินอุดหนุนที่ได้รับจาก Department of Higher Education and Training สำหรับสิ่งพิมพ์ ทางวิชาการ ที่เรียกว่า accredited Journals ตัวอย่างเช่น ในปี 2011 รัฐบาลจัดสรรR2.2 พันล้านให้กับมหาวิทยาลัยสำหรับผลงานวิจัยของพวกเขา
สำหรับแต่ละบทความที่ปรากฏในหนึ่งในวารสารเหล่านี้ แผนกจะส่งเงินประมาณ R120,000 ไปยังมหาวิทยาลัยที่ผู้เขียนทางวิชาการทำงานอยู่ ซึ่งหมายความว่านักวิชาการถูกกดดันให้เผยแพร่อย่างมากมายและเพิ่มเงินอุดหนุน
รางวัลสำหรับนักวิชาการแต่ละคนมักมีมากมายเช่นกัน ตั้งแต่รายได้เพื่อสนับสนุนการวิจัยและการเข้าร่วมการประชุม (และการเดินทาง) การยกย่องทางสังคมและโอกาสในการส่งเสริมการขายแบบเร่งด่วน พระราชกฤษฎีกา “เผยแพร่หรือพินาศ” ซึ่งมักถูกกล่าวถึงอย่างล้อเล่นถือเป็นจริงในวงวิชาการทุกวันนี้
ปัญหาทวีคูณเมื่อเงินอุดหนุนแก่มหาวิทยาลัยถูกพิจารณาร่วมกับการลอกเลียนผลงานของนักวิชาการ เราคำนวณว่าในหนึ่งปี ภาควิชาจ่ายเงินเกือบ 7 ล้านแรนด์ (ประมาณ 546,000 เหรียญสหรัฐ) ให้กับมหาวิทยาลัยสำหรับบทความลอกเลียนแบบที่เราเน้น
หาทางออก
เพื่อจัดการกับความซื่อสัตย์ในทางวิชาการ สิ่งสำคัญยิ่งคือการมุ่งเน้นไปที่ความซื่อสัตย์ของนักวิชาการแต่ละคน พวกเขาเป็นแบบอย่างให้กับนักเรียน นอกจากนี้ ต้องถามคำถามเกี่ยวกับระบบเงินอุดหนุนจากรัฐบาลที่อาจส่งเสริมการโกงโดยไม่เจตนาผ่านทางสถาบันและรางวัลส่วนบุคคล
หากการให้เงินอุดหนุนด้วยวิธีนี้ยังคงดำเนินต่อไป สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาคุณภาพของผลงานวิจัยด้วย ไม่ใช่แค่ปริมาณ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการเฝ้าระวังทั้งจากหน่วยงานของมหาวิทยาลัยและบรรณาธิการวารสาร
